评审标准
评审到底
怎么给你打分。
GQC 完整公开评分表。三座城市的评审和全球总决赛使用同一套标准，每支队伍 —— 无论是否进入决赛 —— 都会收到一份针对这五个维度的书面评语。
评分表
五个维度，总分一百。
- 问题清晰度
- 团队对问题、受影响人群与未被满足的需求的界定是否锐利。强的作品会指明一个具体的用户、一种具体的失败模式，以及现有方案究竟为什么不行。
- 研究与证据
- 一手研究的质量（访谈、田野、原始数据）、二手资料的深度，以及对自身研究局限的诚实程度。
- 方案与可行性
- 所提出的干预措施是否从证据出发，是否真有可能被构建或运营起来，以及团队是否已经开始测试它 —— 一个可运行的原型、一次小规模试点、一件能被使用的产物。
- 影响路径
- 从原型到「在足够大的范围内带来意义」的可信路径，包含伦理考虑、次级效应，以及对「谁会反对、为什么」的可信回答。
- 表达与沟通
- 书面证据材料的清晰度、PPT 的设计、以及 6 分钟现场答辩中如何回应有挑战性的提问。
20
25
25
20
10
评审流程
三次独立评阅，一次集体面审。
每份进入展演的作品都会由三位评审独立评阅，彼此不通气。每位评审会按照上述五个维度填写打分表，并附一段定性评语。展演结束后，三份评分表会以匿名形式返还给队伍。
进入决赛的队伍则在「面审」环节中接受联合评议：三位评阅意见 + 现场答辩 + 15 分钟口头辩护，由评审组多数表决得出名次。意见分歧将被记录在案，必要时与队伍共享。
这套机制更接近学术会议的同行评议，而非传统的「路演日」赛制。我们愿意为更有用的反馈，舍弃一些表演性。这一思路参考了美国 Regeneron Science Talent Search 的评审实践。
奖项
获奖意味着什么。
- 城市冠军 · 每赛区
- 每条赛道在各城市的最高分队伍。包含 1.5 万英镑种子资助、一年的赛后导师计划，以及直通全球总决赛的资格。
- 创办人奖
- 授予被评委判断「最有可能成为真实事业」的项目。2.5 万英镑资助，外加合作伙伴主导的加速器席位。
- 研究奖
- 授予对所在问题领域贡献最大的项目，与商业前景无关。1.5 万英镑资助，并提供向合作期刊投稿的通道。
- 社会影响奖
- 授予最具公共利益路径的项目。1.5 万英镑资助，外加合作公共机构的实习安置。
- GQC 大奖
- 授予全部赛道中年度最强的一支队伍。包含定制奖章、终身校友理事会席位。
×6
×1
×1
×1
×1
「告诉评审：当一支队伍承认『他们还不知道什么』，请给它更高的分，而不是更低的。这是我们真正在意的信号。」
—— 摘自 GQC 评审手册 · 2026 版
分数段与流程
4 分、7 分与 9 分实际意味着什么。
- 问题清晰度 — 20 分
- 4 分只点出一个主题（「心理健康」），没有用户或失效模式。7 分点出用户与场景，但仍把问题当作显而易见。9 分具体说明谁被辜负、被哪一种现有选项辜负，以及队伍为何离得足够近。评审会惩罚没有地点的野心。
- 研究与证据 — 25 分
- 4 分是文献堆砌或对同班同学的问卷。7 分有一些一手接触、第二位读者能跟上的来源，但过度宣称。9 分出示访谈或田野笔记，写明局限，不把方便样本假装成总体。对「尚未学到什么」的诚实，高于一份精修书目。
- 方案与可行性 — 25 分
- 4 分是一张幻灯片。7 分是几乎能运行的原型或活动物，但说明跳过了失效模式。9 分是评委在房间里就能使用的东西，外加承认下一数量级会在何处破裂的技术或活动说明。可行性包括星期二谁来操作。
- 影响路径 — 20 分
- 4 分假设世界会因为想法很好而采纳。7 分有一个说得通的下一个用户，但没有对手。9 分点出谁会阻拦、可能的次级伤害，以及一个比「规模化战略」更小的下一步实验。伦理也在这里，而不仅在数字赛道的专页。
- 表达与沟通 — 10 分
- 有意放在最后。清楚的写作与镇定的答辩有帮助；表演没有。用「我们还不知道，会这样去找」回答难题的队伍，高于用话填满沉默的队伍。
- 评审如何进行
- 三份独立阅读材料，然后现场。没有一位评委能单独把某队抬进去。冲突（母校、亲属、投资关系）须申报并回避。书面点评由两位审阅人签字，并映射到上述五行。针对程序（材料缺失、计时错误）的申诉须在五日内提交城市主席；针对品味的申诉不受理。
01
02
03
04
05
06