评审标准
评审到底
怎么给你打分。
GQC 完整公开评分表。三座城市的评审和全球总决赛使用同一套标准，每支队伍 —— 无论是否进入决赛 —— 都会收到一份针对这五个维度的书面评语。
评分表
五个维度，总分一百。
- 问题清晰度
- 团队对问题、受影响人群与未被满足的需求的界定是否锐利。强的作品会指明一个具体的用户、一种具体的失败模式，以及现有方案究竟为什么不行。
- 研究与证据
- 一手研究的质量（访谈、田野、原始数据）、二手资料的深度，以及对自身研究局限的诚实程度。
- 方案与可行性
- 所提出的干预措施是否从证据出发，是否真有可能被构建或运营起来，以及团队是否已经开始测试它 —— 一个可运行的原型、一次小规模试点、一件能被使用的产物。
- 影响路径
- 从原型到「在足够大的范围内带来意义」的可信路径，包含伦理考虑、次级效应，以及对「谁会反对、为什么」的可信回答。
- 表达与沟通
- 书面证据材料的清晰度、PPT 的设计、以及 6 分钟现场答辩中如何回应有挑战性的提问。
20
25
25
20
10
评审流程
三次独立评阅，一次集体面审。
每份进入展演的作品都会由三位评审独立评阅，彼此不通气。每位评审会按照上述五个维度填写打分表，并附一段定性评语。展演结束后，三份评分表会以匿名形式返还给队伍。
进入决赛的队伍则在「面审」环节中接受联合评议：三位评阅意见 + 现场答辩 + 15 分钟口头辩护，由评审组多数表决得出名次。意见分歧将被记录在案，必要时与队伍共享。
这套机制更接近学术会议的同行评议，而非传统的「路演日」赛制。我们愿意为更有用的反馈，舍弃一些表演性。这一思路参考了美国 Regeneron Science Talent Search 的评审实践。
奖项
获奖意味着什么。
- 城市冠军 · 每赛区
- 每条赛道在各城市的最高分队伍。包含 1.5 万英镑种子资助、一年的赛后导师计划，以及直通全球总决赛的资格。
- 创办人奖
- 授予被评委判断「最有可能成为真实事业」的项目。2.5 万英镑资助，外加合作伙伴主导的加速器席位。
- 研究奖
- 授予对所在问题领域贡献最大的项目，与商业前景无关。1.5 万英镑资助，并提供向合作期刊投稿的通道。
- 社会影响奖
- 授予最具公共利益路径的项目。1.5 万英镑资助，外加合作公共机构的实习安置。
- GQC 大奖
- 授予全部赛道中年度最强的一支队伍。包含定制奖章、终身校友理事会席位。
×6
×1
×1
×1
×1
「告诉评审：当一支队伍承认『他们还不知道什么』，请给它更高的分，而不是更低的。这是我们真正在意的信号。」
—— 摘自 GQC 评审手册 · 2026 版
主张—证据映射
主张、材料、验证、限制——对照已公布权重。
本表不增加评分项。权重仍是问题 20 / 研究 25 / 方案 25 / 影响 20 / 表达 10。仅为虚构示范。
| 主张 | 材料包里的东西 | 评委如何核对 | 队伍自己点出的限制 | 评分行 |
|---|---|---|---|---|
| 纸质点名在辅导开始前大约吃掉 40 分钟。 | 两个周二的跟随笔记；点名册复印件。 | 问谁计的时、两个周二是否一致。 | 两个晚上、一间教室。不是全市平均。 | 问题 20 |
| 工作人员愿意试用纸加手机日志。 | 写明三个周二的具名邮件。 | 找日期和姓名，不要口号。 | 同意试用不是采纳。 | 研究 25 |
| 在这里，不买平板也能跑起来的日志是可行的。 | 纸表 + 评委在房间里能打开的手机记录。 | 当场用。若需要奇迹网络，可行性失败。 | 不宣称一家产品公司。 | 方案 25 |
| 若日志更快，老师在我们离开后仍会用。 | 下一个实验：再计三个周二；若更慢就停。 | 问谁会挡住它（中心主管）以及为什么。 | 不把规模故事写过这间教室。 | 影响 20 |
| 六分钟答辩能不靠讲稿复述这 40 分钟。 | 与材料包一致的一页手卡。 | 问一个难问题；「我们还不知道，会这样去找」可以得分。 | 表演不加分。 | 表达 10 |