为年轻的思考者,
提供一个严肃的舞台。
全球探索者大赛（GQC）是一年一度的国际学生创新奖项，赛季横跨香港、伦敦、纽约三地。我们以高校研究评审与早期投资委员会同等的标准，去审视学生的研究、原型与论证。
让学生有机会在公开场合做出原创性工作 —— 接受真实的审视，由把他们视作同行的导师陪伴，在他们的作品有朝一日会出现的那种舞台上提前练习。
GQC 命题。
每个赛季我们只发布一份命题 —— 它是一个开放的问题领域，而非有标准答案的考题。最近几届的命题包括：「一个年轻人怎样改变学校花钱的方式？」、「让看护工作不再隐形」、「重新设想社区的主街」。参赛队伍可以选择四条赛道中的任意一条来回应命题。
我们不要求路演式的精修陈述。GQC 的交付物模仿真实的研究与产品工作：问题陈述、证据材料、可运行的原型或活动产物，以及一次 6 分钟的现场答辩。从想法到答辩的每一步都有导师陪伴并落到书面 —— 因为最终留在学生身上的，往往是那份纸面记录，而不是奖杯。
从一所学校到三座城市。
GQC 始于 2019 年的香港 —— 起初是一个面向五十名中六学生的课后研讨会，为他们手里那些「装不进任何科学展」的独立项目提供反馈。两届之后，这个研讨会脱离了它所在的学校，重组为一个公开赛，导师来自香港科技大学、英国文化教育协会，以及一群一线的分析师与创业者。
2023 年，伦敦赛区在帝国理工创业实验室落地；2025 年，纽约赛区落地于 NYU Stern 商学院的 Berkley 中心。三座城市如今构成同一个赛季：学生报名距离最近的赛区，最强者前往全球总决赛，而「受邀赛道」把曾经的入围者与合作学校提名的队伍直接送入资深评审席。
在结构上，GQC 与詹姆斯·戴森奖、Lemelson-MIT 学生奖、Conrad Challenge 以及 Hult 的校园轮次有相似之处 —— 但我们坚持两点不同：每一支队伍都会收到书面评审意见；评分看的是研究的质地，而不仅仅是商业上的诱人程度。
我们坚持
做的三件事。
无论是否进入决赛，每份作品都会得到一份由两位评审签字的结构化书面评语。我们认为这是一项比赛中真正会带来长期复利的部分。
我们的评分标准把「对自身研究局限的诚实」、「伦理风险的清醒」与原创性放在同等重要的位置。一个承认自己「还不知道什么」的团队，常常比一个把故事讲得过满的团队得分更高。
多数学生赛事是国家级的。GQC 刻意做成三座城市的同一个赛季：统一的标准、共享的评审池、一个共同的总决赛。同辈群体的影响，和奖项本身同样重要。
谁在运营这个项目。
一个问题领域，而不是藏着标准答案的提示。
每个赛季，学术理事会公布一道开放题目——一片领地，而不是测验。队伍可通过数字与 AI 或品牌与传播来解读。2026 赛题将在 3 月 2 日申请开放时发布于本站；在此之前，请把往年题目当作语气上的参照：「一个年轻人如何改变学校花钱的方式？」「让照护工作不再隐形」「重新想象本地高街。」这些题目都没有正确产品，它们奖励的是真正去和人谈话的队伍。
治理刻意不炫目。学术理事会定题目与评分表，并可把作品送交伦理审查。产业理事会资助奖项并提供大部分评委，但不改写分数。城市主办方提供场地、工坊与公开展览空间。常设团队——三城的一小群人——负责后勤、资助与证书系统。理事会成员列于 委员会与评委。我们不宣布明星评委，也不把评审名单当作营销资产出售。
有人问 GQC 「像不像 ISEF」或「像不像周末创业营」。两者都不像。ISEF 是经由附属公平通往凤凰城的科研展路径；我们不在那条路上。周末冲刺太短，做不出我们要求的证据包。诚实的类比是：一个选拔性的研究与创业工作室，带三个现场分会。在花一年收集标志之前，请先读 赛场图景。
若学校考虑合作，有用的问题不是「这会不会有助于大学申请」（有时会），而是「学生能不能拿到可以反复使用的书面点评？」那才是 GQC 会复利的部分。请通过 成为合作伙伴 联系合作办公室。